Greenpeace Telah Menamatkan Tuntutan Terhadap Wal-Mart Mengenai Label Kitar Semula Plastik

Tuntutan-berprofil tinggi yang dibawa oleh Greenpeace terhadap Wal-Mart berhubung kebolehkitar semula pembungkusan plastik kini telah diselesaikan. Kerana hakim persekutuan menolak tuntutan kumpulan alam sekitar atas alasan prosedur.

Tuntutan itu, yang pertama kali difailkan pada akhir 2020, melalui proses yang rumit. Tetapi selepas Hakim Mahkamah Daerah AS Maxine Chesney memutuskan menentangnya pada awal Jun, Greenpeace memilih untuk tidak meneruskan, menamatkan tuntutan mahkamah.

Dalam aduan pertamanya, yang difailkan di mahkamah California pada 2020, Greenpeace berkata Wal-Mart melanggar undang-undang perlindungan pengguna California dengan melabelkan beberapa pembungkus plastik jenamanya sendiri sebagai boleh dikitar semula secara curang.

Tetapi kes itu melalui beberapa liku-liku, dengan Wal-Mart berjaya membawanya ke mahkamah persekutuan di San Francisco pada awal 2021, di mana hakim memutuskan Greenpeace tiga kali berasingan tetapi membenarkan kumpulan itu menyemak dan memfailkan semula setiap kali.

Pada bulan September, sebagai contoh, Chesney memutuskan bahawa Greenpeace tidak mempunyai pendirian dalam kes itu, dan kumpulan alam sekitar memfailkan semula tuntutannya.

Selepas penolakan terakhir pada 10 Mei, Greenpeace memilih untuk tidak memfailkan saman keempat.

Wal-mart tidak menjawab permintaan untuk mengulas, tetapi sebelum ini telah memanggil tuntutan Greenpeace sebagai "tidak berasas" dan berkata ia mematuhi undang-undang persekutuan dan negeri dalam pemasaran kitar semula.

Syarikat itu telah berhujah di mahkamah bahawa tuntutan Greenpeace melangkaui keperluan undang-undang negeri dan persekutuan terhadap peruncit.

Bagaimanapun, Greenpeace berkata keputusan akhir dalam kes itu sebahagian besarnya berdasarkan isu teknikal dan berkata keputusan Chesney mewujudkan peluang untuk tindakan undang-undang lain.

"Kes ini tidak diteruskan, terutamanya atas sebab prosedur, tetapi adalah penting untuk ambil perhatian bahawa mahkamah tidak menangani bahan dan merit tuntutan pemulihan Wal-mart," kata Jay Meisel, peguam am untuk bahagian Wal-Mart AS. Greenpeace mahu bekerjasama secara langsung dengan Wal-Mart untuk memastikan amalannya konsisten dengan komitmennya untuk mengitar semula dan menggunakan semula."

Howard Hirsch, peguam luar untuk Greenpeace, berkata dalam satu kenyataan bahawa keputusan Chesney adalah konsisten dengan pandangan kumpulan alam sekitar bahawa pelanggaran undang-undang pemasaran alam sekitar California boleh didakwa di bawah undang-undang persaingan tidak adil negeri itu.

"Dengan cara ini, tuntutan mahkamah ini membuka pintu kepada kumpulan di California untuk memegang syarikat bertanggungjawab terhadap tuntutan alam sekitar mereka," kata Hirsch.

Greenpeace telah menuduh syarikat itu melabelkan kod pengenalan resin secara tidak wajar pada-pembungkusan berjenama dan plastik kedainya, termasuk polipropilena, polistirena dan vinil, sebagai boleh dikitar semula.

Kumpulan itu berpendapat bahawa tidak cukup pengguna di California boleh mengitar semula jenis plastik ini dengan berkesan, bermakna tuntutan kitar semula melanggar kedua-dua garis panduan hijau FTC dan undang-undang negeri.